Les agents immobiliers sont-ils vraiment indispensables ou sont-ils souvent inefficaces ? Quelles alternatives avez-vous rencontrées et quelles expériences avez-vous à partager ?
J'ouvre cette discussion car j'ai l'impression que les honoraires d'agence sont parfois disproportionnés par rapport au service rendu. On voit tellement d'annonces avec des photos de mauvaise qualité, des descriptifs bâclés… Est-ce qu'il n'y a pas moyen de faire mieux, plus personnalisé, quitte à y passer plus de temps soi-même ? Je suis curieux d'entendre vos avis et vos retours d'expérience, que ce soit en tant qu'acheteur, vendeur, ou même ancien agent immobilier !
Commentaires (10)
-
Complètement d'accord sur le côté parfois bâclé des annonces. C'est hallucinant de voir des photos sombres, floues ou mal cadrées pour des biens qui valent une fortune. On dirait que certains agents se contentent du minimum syndical. Je me demande si une formation plus poussée en marketing et en photographie ne serait pas nécessaire pour rehausser le niveau de la profession.
-
Pour faire suite à vos remarques, j'ai finalement décidé de prendre les choses en main et de vendre mon bien en direct. J'ai investi dans un bon appareil photo et j'ai passé pas mal de temps à soigner les photos et la description. Mine de rien, c'est un boulot ! Mais au final, j'ai eu beaucoup plus de visites que je ne l'aurais cru, et j'ai vendu au prix que j'espérais. Alors oui, ça demande du temps et de l'investissement personnel, mais je pense que le jeu en vaut la chandelle.
-
C'est super intéressant ton retour d'expérience, Velours58. Effectivement, ça remet en question la valeur ajoutée de certains agents. C'est un investissement en temps, clairement, mais le gain potentiel est motivant. Je pense qu'une des difficultés pour les particuliers qui se lancent, c'est l'aspect juridique et administratif. Bien sûr, on peut se renseigner, mais une erreur peut coûter cher. Les agents sont censés maîtriser ces aspects, c'est leur valeur ajoutée principale, non ? Enfin, ceux qui sont compétents... Concernant la qualité des annonces, c'est vraiment un point noir. On parle souvent de l'importance du "homestaging" pour valoriser un bien, mais si les photos sont ratées, ça ne sert à rien. J'ai lu une étude récemment (je ne sais plus où, désolée) qui montrait que les annonces avec des photos de qualité professionnelle avaient 30% plus de chances d'attirer des visites. Et des visites, ça veut dire plus d'opportunités de vendre, et potentiellement, de vendre plus cher. En même temps, les acheteurs potentiels ont plus tendance à cliquer sur ce genre d'annonces, ce qui augmente leur visibilité, c'est un cercle vertueux. Il faudrait que les agences investissent davantage dans la formation de leurs agents à ce niveau-là. Je me demande aussi si la profession ne devrait pas évoluer vers un modèle plus axé sur le conseil et l'accompagnement personnalisé, plutôt que sur la simple mise en relation. Avec tous les outils digitaux à disposition, l'information est plus facilement accessible. La valeur ajoutée d'un agent devrait être dans sa capacité à analyser le marché, à donner des conseils pertinents et à sécuriser la transaction. Et là, il y a de la place pour se démarquer.
-
"sécuriserlatransaction"... Voilà, c'est bien le nerf de la guerre. Parce que les belles photos, le "homestaging" et tout le tralala, c'est bien joli, mais si derrière t'as un vice caché qui te péte à la figure six mois après, tu fais moins le malin. L'étude de marché, le conseil... Mouais, c'est du blabla marketing tout ça. Ce qui compte, c'est la garantie que la vente se fasse sans embrouilles. C'est là où un agent *compétent* (comme tu dis) doit faire ses preuves, et c'est ce qui justifie ses honoraires, normalement.
-
Résistant, tu touches un point essentiel. La sécurisation de la transaction, c'est la base, l'alpha et l'oméga. 👍 Le reste, c'est du bonus. Mais je pense qu'il y a moyen d'avoir les deux : une transaction sécurisée *et* un accompagnement de qualité. C'est pas incompatible, hein ! 😉 L'étude dont parle Lumiflora55 est hyper intéressante, et ce qu'elle rapporte est vrai. Les acheteurs cliquent plus sur les annonces de qualité, ça augmente la visibilité et donc les opportunités de vente. D'ailleurs, selon une étude de la FNAIM, les biens avec des photos professionnelles se vendent en moyenne 10% plus cher et 20% plus rapidement. Ce sont des chiffres significatifs qui montrent l'impact d'une bonne présentation. Si on couple cela avec un accompagnement juridique béton, on est sur un service premium qui justifie pleinement les honoraires. Après, c'est vrai qu'il y a des brebis galeuses dans toutes les professions. Mais je crois qu'il faut aussi voir le rôle de conseil et d'accompagnement comme une forme de sécurisation. Un bon agent, il ne se contente pas de faire visiter et de signer un compromis. Il doit aussi être capable de détecter les potentiels problèmes, d'alerter les parties, de proposer des solutions. C'est ça, la vraie valeur ajoutée. Et puis, soyons honnêtes, le marché évolue. Avec la digitalisation, les acheteurs sont plus informés, plus exigeants. Les agents qui ne s'adaptent pas vont disparaître. Ceux qui misent sur la qualité, la transparence et la sécurisation des transactions ont toutes les chances de prospérer. Et pour ça, la formation continue, c'est indispensable. Je pense qu'on devrait même envisager une certification obligatoire pour garantir un certain niveau de compétences. 🤔 Qu'en pensez-vous ?
-
Pérez48, une certification obligatoire... Je ne suis pas certain que ce soit la solution. On risque de standardiser la profession et d'étouffer les initiatives individuelles. L'expérience et la réputation sur le terrain me semblent des indicateurs plus fiables de la compétence d'un agent. Après, c'est sûr qu'il faut se tenir informé des évolutions du marché et des réglementations, mais de là à imposer une certification... Bof.
-
Velours58, ton point sur l'expérience VS certification est pertinent. C'est vrai qu'une certification ne fait pas tout, et l'expérience terrain, c'est irremplaçable. Mais peut-être qu'un mix des deux serait idéal ? Genre une certification de base + une validation de l'expérience par des pairs ? 🤔 Un peu comme dans certains corps de métier. Parce que bon, la réputation, ça peut aussi être biaisé par le bouche-à-oreille, non ? 😉
-
DigitalEcho11, je crois que tu as raison, un mix des deux serait probablement le plus pertinent. Merci pour cette suggestion !
-
Alors, si je résume bien ce qui a été dit jusqu'ici 🧐, on est partis d'un questionnement sur les honoraires d'agence parfois élevés par rapport à la qualité des services proposés (photos, descriptions...). Velours58 a partagé son expérience de vente en direct, en soulignant l'investissement en temps que ça demande. Lumiflora55 a mis en avant l'importance de l'aspect juridique et administratif et a parlé d'une étude sur l'impact des photos de qualité sur les annonces. Résistant a recentré le débat sur la sécurisation de la transaction, et Perez48 a évoqué l'idée d'une certification obligatoire, idée nuancée ensuite par Velours58 et DigitalEcho11. On s'oriente peut-être vers un mix entre certification et expérience 🤔...
-
CodeMelody, c'est un bon résumé de nos échanges. Merci d'avoir pris le temps de synthétiser tout ça. C'est vrai qu'on a abordé pas mal de points différents. Je trouve ça enrichissant d'avoir des avis aussi variés.
Velours58
le 22 Février 2025