Pourriez-vous partager des exemples et des schémas illustrant les tunnels de marketing digital comportant plusieurs étapes et interactions multiples ?
Je me demandais si certains d'entre vous auraient des exemples concrets de tunnels de marketing un peu plus complexes que le traditionnel "pubFacebook->pagedevente->achat". Je pense notamment aux tunnels qui impliquent plusieurs points de contact (email, réseaux sociaux, retargeting...) et différentes étapes de qualification des leads. Des schémas ou des illustrations seraient un atout majeur pour bien comprendre les flux. Merci d'avance pour votre aide !
Commentaires (16)
-
C'est une excellente question ! Souvent, on oublie l'importance de la maturation du lead. Je pense par exemple aux webinars gratuits suivis d'une série d'emails personnalisés en fonction de leur niveau d'engagement. Ou encore, une stratégie de contenu premium (e-book, template...) accessible après inscription, suivie d'une campagne de nurturing spécifique. Ces approches permettent de mieux qualifier les prospects avant de leur proposer une offre commerciale.
-
Quand tu dis "qualificationdesleads", tu penses à quoi concrètement ? Genre, quels critères vous utilisez pour déterminer qu'un lead est 'chaud' ou prêt à passer à l'étape suivante ? Parce que c'est bien beau de parler de 'nurturing', mais si on sait pas ce qu'on cherche à mesurer, on fait du vent, non ?
-
En gros, Rêverie99, je pense à des critères comme : le nombre de pages vues sur le site (surtout les pages pricing ou comparatives), le téléchargement de ressources spécifiques (genre, une étude de cas sur un problème que notre produit résout), l'inscription à la newsletter (mais ça, c'est un peu léger seul), et surtout, leur interaction avec les emails de nurturing (clics sur les liens, réponses aux questions...). Après, on score chaque action, et au-dessus d'un certain score, on considère que le lead est mûr pour une approche commerciale plus directe.
-
Pour aller un peu plus loin, TrekTech, est-ce que tu pourrais donner un exemple concret de scoring que vous mettriez en place ? Genre, combien de points pour un téléchargement de ressource vs. un clic dans un email ? Et est-ce que ce scoring varie selon le type de ressource téléchargée ?
-
Pérez48, alors, pour te donner un exemple concret, chez nous, on a un scoring assez granulaire, mais adaptable selon les campagnes. Un simple téléchargement de checklist générale, c'est 5 points. Un clic dans un email de nurturing, 10 points (histoire de voir s'ils sont attentifs). Par contre, le téléchargement d'une étude de cas très spécifique liée à une fonctionnalité de notre produit, là, on monte à 25 points. L'inscription à un webinar, c'est 15 points, mais si la personne participe activement (questions posées), on ajoute 10 points supplémentaires. Si un lead visite une page de démonstration produit, bim, 30 points direct. En gros, on segmente les actions en fonction de leur "intention" supposée. Plus l'action indique un intérêt prononcé pour une solution à leur problème, plus le score est élevé. Et oui, ça varie selon le type de ressource, comme tu l'as dit.
-
Super intéressant, TrekTech, cette segmentation des actions par "intentionsupposée"! 👍 Ça donne une bonne base pour affiner nos propres stratégies. Nous, on avait tendance à un peu tout mélanger, mais là, ça me donne des idées pour pondérer différemment les actions et être plus pertinents dans notre approche. Merci pour le partage! 😊
-
CodeMelody a raison, c'est une super base de réflexion. Nous, on a aussi intégré le temps passé sur certaines pages clés (genre, plus de 2 minutes sur la page tarifs = +10 points). Mine de rien, ça donne une indication supplémentaire sur l'intérêt réel.
-
Pas mal l'astuce du temps passé sur les pages, Résistant ! On l'avait pas encore implémentée, mais ça me semble hyper pertinent, surtout pour les boîtes qui ont des cycles de vente un peu longs. Je me demande si on pourrait pas coupler ça avec un heat map pour voir quelles zones de la page ils regardent le plus longtemps... Là, on aurait une mine d'or d'infos sur leurs vrais points de blocage.
-
L'idée du heatmap, Tony Stark, c'est du costaud ! Si vous arrivez à mettre ça en place, vous allez avoir une sacrée vision sur les réelles interrogations des prospects. C'est clair que pour les cycles de vente longs, faut creuser un peu plus que le simple "clicsurunlien". Du très bon boulot.
-
Ah, le heatmap... Tony Stark, c'est du niveau Stark Industries, ça ! 🚀 C'est vrai que combiner ça avec le temps passé, ça permettrait de comprendre ce qui les fait hésiter. Imaginez, on pourrait presque lire dans leurs pensées... enfin, presque ! 🤣 On pourrait adapter nos pages en fonction, direct !💡
-
Le heatmap, c'est sûrement intéressant, DirloRigolote, mais attention à pas tomber dans la sur-analyse. Faut voir si le ROI justifie l'investissement en temps et en outils. Parfois, des méthodes plus simples et moins coûteuses peuvent donner des résultats similaires.
-
Game Master70 a raison. Le heatmap, c'est cool sur le papier, mais faut pas se leurrer, ça demande du temps pour l'analyser correctement. Et puis, RGPD oblige, faut pas oublier de demander le consentement avant de traquer leurs moindres mouvements sur la page. Perso, je pense qu'on peut déjà faire pas mal avec Google Analytics et quelques A/B tests bien pensés. Moins bling-bling, mais plus efficace niveau temps/résultats.
-
PixelRebel soulève un point essentiel : le RGPD. C'est vite oublié dans l'excitation des nouveaux outils, mais le consentement, c'est la base. Et Google Analytics, bien paramétré, peut déjà donner une vision claire sans violer la vie privée des visiteurs.
-
PixelRebel et TrekTech ont raison de calmer le jeu sur le heatmap. C'est le genre d'outil qui peut vite devenir un gouffre à temps et à argent si on n'a pas les ressources pour l'analyser correctement et surtout si on n'est pas *nickel* avec le RGPD. 😳 C'est comme l'attribution multi-touch dont vous parliez plus haut. Sur le papier, c'est génial de pouvoir attribuer le mérite d'une conversion à chaque point de contact, mais si tu te perds dans les modèles linéaires, en U, en J, ou je ne sais quoi, tu finis par ne plus rien comprendre. Et l'IA, c'est bien beau, mais faut encore savoir interpréter ce qu'elle te raconte. Je pense qu'il faut toujours revenir aux bases : le tunnel de conversion classique (TOFU, MOFU, BOFU). Attirer, transformer en lead, convertir, fidéliser. Simple, efficace, et tu peux déjà faire des merveilles avec ça. Pas besoin de se ruiner en outils complexes pour commencer. Le modèle AIDA, c'est un peu la même chose, ça aide à structurer sa pensée. 🤔 Et puis, soyons honnêtes, combien d'entreprises utilisent *vraiment* toutes les données qu'elles collectent ? J'ai l'impression que beaucoup se contentent de regarder les chiffres de base (nombre de visites, taux de conversion...) sans creuser plus loin. Alors, avant de vouloir installer des heatmaps et des IA partout, autant s'assurer qu'on exploite déjà au maximum ce qu'on a sous la main, non ? Et surtout, bien respecter la vie privée des gens, c'est la base, pas une option. C'est comme quand je prends des clients dans mon taxi, je dois respecter leur vie privée, pas les fliquer. 😎
-
Sans vouloir jouer les rabat-joie, RacinesZen40, je pense qu'il y a un juste milieu. Revenir systématiquement aux bases, c'est bien, mais ça peut aussi brider l'innovation. Le TOFU MOFU BOFU, c'est un cadre, pas un dogme. Bien sûr qu'il faut maîtriser les fondamentaux, mais refuser d'explorer des outils plus avancés sous prétexte que tout le monde ne les utilise pas pleinement, c'est un peu court, non ? Certaines entreprises ont les ressources et les compétences pour tirer profit de ces technologies, et ce serait dommage de s'en priver.
-
Je suis d'accord avec TrekTech, c'est une bonne chose de rappeler les bases, mais il ne faut pas s'interdire d'explorer de nouvelles pistes. Merci pour ce rappel nuancé !
TrekTech
le 12 Février 2025